lindopaiselmio: 04/01/2010

Últimamente y periódicamente, cual Guadiana, reaparece la polémica. Los guardianes de “la libertad, la decencia y la pureza democrática” se molestan, porque algunas niñas lleven tapado su pelo con un pañuelo (nuevo hiyab). Al final solo les quedan dos argumentos, que esas niñas no son libres para ponérselo o no y que es un signo de sumisión de la mujer, porque le impone ocultar su belleza para no provocar a los hombres. En toda esta piel de toro se a usado y siguen usando nuestras mujeres (aunque es verdad que cada vez menos) pañuelos en la cabeza. Recuerdo a nuestras abuelas vestidas de negro, con su pañuelo en la cabeza, también negro y las mujeres jóvenes que enviudaban, también vestidas de negro hasta la cabeza, cual Chador negro de la revolución iraní. También tengo que nombrar a monjas y monjes tapados o mujeres que van a nuestras iglesias, muy católicas ellas, que también van tapadas con velos y mas que velos con auténticos Burkas tapándole hasta la cara. Los confesionarios ¿No son auténticos burkas? con su celosía, que se pone e impone a la mujer para ocultar su belleza a los ojos del cura. Las mujeres rumanas de etnia gitana igual que las españolas ¿No usan pañuelos en la cabeza? Nuestras niñas y niños es que son libres, cuando nada mas nacer se les impone el bautismo, se les cuelgan el crucifijo y luego se les visten de fantoches para su primera comunión. En la comunidad judía, ¿Son también libres para vestirse con esas horribles pelucas y con ese gorro o sombrero (kipá o Shtraiml) que tapa su cabeza? Así podríamos seguir enumerando cada una de las culturas o religiones, que en todas cuecen habas. Nuestros niños y niñas, ¿Son libres o son sumisos? a esas modas de llevar el culo al aire, enseñando la braga o el calzoncillo. Nuestras mujeres o incluso adolescentes ¿Son libres o sumisas?, poniéndose tetas postizas, en nuestra actual cultura que le impone un determinado modelo de belleza. Nuestros políticos siempre enchaquetados y trajeados, que no se atreven a descolgar los crucifijos de las escuelas y edificios públicos o a sacar la religión de nuestras escuelas, ¿Son libres o sumisos? Creo que todos estos voceros contra el velo islámico y solo islámico claro, siempre llevan puesto su propio Burka, ocultando sus propias miserias e intentando ocultar al musulmán; además de sin papeles e ilegales, los quieren invisibles, poniéndole un Burka imaginario de modernidad y occidentalidad.

Posdata: Después de escribir esto, seguro que perderé alguna amistad de esas que llevan el burka siempre puesto.

TAMBIÉN TE INTERESARÁ LEER:

1. El hombre del saco, sí, sí, el Autónomo.

2. Prostitución. 3. Y tú... ¿Que botas?

4. ¿Y si no fuera necesario subir impuestos?

5. El Tonto de los Cojones y las Clases "Mierdas"

6. Yo os bautizo en el nombre de vuestro propio Dios.

7 Los padres no tienen derecho a elegir la Educación de sus hijos.
8. El listo de los cojones

Noqueado, perplejo, paralizado y sin poderme levantar, así me he sentido, desde mi última entrada de blog, tras la avalancha de noticias sobre el caso Gurtel y la persecución del juez Garzón. Así me he sentido, como quizá cualquier ciudadano de a pie que no entiende nada de esta mierda de atajos y apaños legales que infecta toda la Justicia. Sobre el caso Gurtel, nada nuevo que cambie mis convicciones, salvo el aumento de las toneladas de mierda que pringa a todos los altos cargos y al partido del PP. No me preocupa la suerte personal del juez Garzón, aunque estoy con todos los indignados, su fama y su futuro están asegurados. En el peor de los casos, creo que al final será indultado y en cuanto a lo económico tiene un futuro seguro, tendría una avalancha de peticiones de conferencias y publicando algún libro, donde podría despacharse a su gusto sobre la basura inmunda de la Justicia, terminaría convirtiéndose en millonario de la noche a la mañana. Lo que en verdad me preocupa y me indigna es la indefensión y el desamparo en el que se encuentran las victimas y familiares del genocidio franquista. Esto es lo menos parecido a un Estado de Derecho o a una Democracia. En este país todo es interpretable, para simplemente administrar una justicia injusta y para recortar los derechos fundamentales de los ciudadanos. En este país, nada es verdad ni mentira, todo depende del color del cristal con que se mira. Los derechos y libertades son para todos; pero unos los usan y otros no, por eso, en nuestra Constitución están incluidos al principio en el Titulo Primero, lo que significa que están protegidos especialmente y que no se pueden cambiar con una votación del Parlamento. Esos derechos y libertades deben de ser interpretados en el sentido de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, lo que pasa es que en España hay un problema gordo, de interpretación de las leyes y por eso estamos como estamos, confundiendo la voluntad de los que hicieron nuestra Constitución y la voluntad de los que hicieron la Carta Universal De Los Derechos Humanos, que está incluida en nuestra Constitución obligando a interpretar los derechos y libertades en el sentido de los que se recogen en esa Carta Universal y en el sentido de la intención de lo que querían decir y regular los que la escribieron, se confunde con la libertad de cátedra o la libertad de pensamiento. No es cierto que las leyes y los derechos se puedan interpretar en muchos sentidos distintos y que haya mucho margen interpretativo que pudiera depender de la opinión de quien la interpreta, porque el ultimo articulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice, que nada de esa Carta ni de esos artículos, ni de los derechos que recoge, pueden ser utilizados para limitar los propios derechos de la carta, ni interpretarlos en un sentido que limite esos derechos o los anule. Y si los derechos y libertades de la Constitución Española deben de ser interpretados en el sentido de esa Carta, entonces no se puede decir, cosas como por ejemplo, que el derecho a la libertad religiosa puede ser usado para limitar el derecho al aborto o que el derecho a elegir la educación de tus hijos, pueda ser usado para limitar el derecho de ellos a ser educados de forma que puedan desarrollarse como personas en la sociedad (El derecho de los padres a elegir una educación para sus hijos, no puede impedir a los hijos estudiar una asignatura como educación para la ciudadanía que enseña los propios derechos.) En realidad, en ESPAÑA, creo que todas las leyes deberían de acabar con el mismo artículo: “…y nada de esta ley puede ser interpretado en el sentido contrario a lo que dice o era la intención decir por los que la redactaron, ni puede ser usado para interpretar que la intención de los legisladores era otra o era otro el sentido de la ley…etc.”. ¡NO!, la Carta Universal de los Derechos Humanos, es lo bastante avanzada para su época, como para que llevemos ya tanto tiempo interpretando los derechos en un sentido que no es el de esa Carta, en lo relativo a la religión, la educación, etc.… Desde el primer día en que entró en vigor nuestra Constitución, nada impedía, sino que obligaba, a interpretar todos los derechos y libertades en el sentido de los de la Carta; pero aquí estamos, diciendo que una ley se puede interpretar en un sentido y en el contrario. Usando leyes e interpretándolas para impedir desenterrar a los asesinados por el Franquismo, o investigar lo que haya que investigar, es que es algo contrario, completamente, al espíritu, la letra, los derechos, las intenciones y todo lo que representa la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que fue escrita para proteger los derechos de las personas como consecuencia de los crímenes cometidos sobre los judíos en el régimen nazi, crímenes del mismo tipo que los cometidos en el franquismo y para que esos crímenes pudieran ser perseguidos y todas las personas tuvieran el amparo de la justicia. Una Justicia Universal. Y eso está en el Titulo Primero de nuestra Constitución, …que los derechos deben de ser interpretados en el sentido de la Declaración Universal y que ningún derecho puede ser interpretado o usado para limitar los derechos de la Carta y por tanto, ninguna legislación española (Ni la Amnistía) puede ser usada en ese sentido, ya que estaría modificando el Titulo Primero de la Constitución. Esto no lo puede cambiar un juez, ni dos, ni tres, ni veintitrés.

No soy jurista, pero tengo claro quienes son los Prevaricadores en España y en la Justicia, no son otros que los que a sabiendas se olvidan del Titulo Primero de nuestra Constitución, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros Tratados Internacionales firmados por España. Por todo ello, creo que es hora de meterles mano a todos esos Prevaricadores, jueces o interesados en mantener la tierra encima de los muertos y en echar más tierra sobre el asunto. Es el momento de comenzar a plantear miles de querellas contra los Prevaricadores de nuestra Constitución, tanto en España como en los Organismos Internacionales. Creo que estas querellas las deben iniciar desde el mismísimo Juez Garzón hasta las Asociaciones de Victimas del Franquismo.

Hoy ya me puedo levantar y por lo menos gritar… Marchons, marchons! Qu'un sang impur abreuve nos sillons!

Letra republicana

Marchemos hijos de la Patria;

¡glorioso día luce ya!

otra vez el sangriento estandarte

los tiranos se atreven a alzar,

los tiranos se atreven a alzar.

¿Oís rugir por la campiña

esa turba salvaje y audaz?

¡Degollar vuestros hijos desea

para ahogar en su sangre nuestra idea!

Estribillo: