PROSTITUCIÓN

Porque estoy en contra de la esclavitud y la explotación humana, estoy a favor de la Regulación de la prostitución y su contribución en el pago de impuestos. Os dejo un largísimo comentario extraído de Internet de un personaje llamado Prostitución que da suficientes argumentos sobre el tema y aprovechando que pasaba por allí también argumenta sobre otros temas.

prostitución dice:
Septiembre 17, 2009 en 7:03 a.m.
La trata de blancas no es un delito menor, consiste en el secuestro y tortura de mujeres o en engañarlas y someterlas a una esclavitud similar a la de los esclavos negros, ya abolida, algo que solo se daría en nuestra sociedad en este ámbito o en otros como los de las mafias asiáticas que esclavizan trabajador@s en talleres clandestinos.
No se puede decir, “¡En España hay 500.000 prostitutas y el 90% son victimas de la trata de blancas¡”
¿Y entonces que hace la policía que se van a dormir, en lugar de estar todos los agentes del país de guardia, desmantelando estas redes?
Vamos a ver, si supusiésemos que el 90% de todos los taxistas y conductores de autobús de España, son en realidad esclavos, que cientos de redes mafiosas mantienen contra su voluntad conduciendo estos vehículos, ¿que debería de hacer la policía, ahora mismo? ¿Y debería de prohibir el Parlamento Español el ejercer de conductor para otras personas? Claro a alguien se le puede ocurrir lo siguiente… si prohibimos ejercer de conductor, todos los conductores estarían cometiendo delitos, así que los detenemos y averiguamos si son esclavos o no y si pertenecen al 10% que conducen para otros a cambio de dinero de forma voluntaria.
Si, claro que hay una diferencia en la comparación anterior: los clientes, la demanda, el deseo de ******. Eso, no se puede prohibir, ni se puede evitar.
Decir que vas a regular la prostitución después de terminar con la trata de blancas es algo que no es realista, porque seria lo mismo, que decir que regularas la prostitución después de conseguir que nadie la ejerza, lo cual no es posible.
La trata de blancas y la prostitución son dos cosas distintas. La trata de blancas consiste en el secuestro y tortura de mujeres, o en engañarlas y someterlas a una esclavitud similar a la de los esclavos negros. Y la prostitución como “concepto”, susceptible de ser prohibido o legalizado, es, brindar servicios sexuales o etc., a cambio de dinero o de algún tipo de remuneración o contraprestación (no es ironía, es una definición exacta). ¿Que donde esta la ironía?, ¡tu mismo!
- Supuesto interlocutor: “¡pero es que el 90% de las mujeres que ejercen la prostitución son víctimas de la trata de blancas y están o en la calle o en clubes esclavizadas por proxenetas y mafias, que las obligan a ****** y otras cosas a cambio de dinero, como esclavas que tienen que hacer lo que les obliguen!”
- ¿Y…? ¿En que cambia esto el problema? Pues en que no tenemos dinero, para hacernos cargo de medio millón de mujeres, si resulta que fuera cierto que son objeto de trata de blancas, para darles alojamiento, manutención y todos los servicios necesarios, sanitarios, jurídicos, de asesoramiento, formación para que consigan otro tipo de trabajo y si no lo consiguen, darles un salario que les permita vivir dignamente sin volver a ejercer la prostitución, si eso es lo que quieren.
- Interlocutor: “¡Es que queremos impedir que ejerzan de nuevo la prostitución, aunque ellas quieran hacerlo!”
- ¿Es un problema de dinero? ¿Por eso no se da una solución, inmediata, a las, que parece ser, 500.000 secuestradas y esclavas que hay en nuestro país, ahora mismo?
- Interlocutor: “¡No, es que no podemos saber si una mujer que ejerce la prostitución es víctima o lo ha sido de la trata de blancas… y por eso tenemos que tratarlas a todas como si fuesen victimas de la trata de blancas y por eso queremos prohibir la prostitución!”
- ¡Vale, pues estamos en las mismas! ¿Que hacen los policías de este país que ayer se fueron a dormir y no están de guardia luchando contra estas mafias?, porque, la trata de blancas no es un delito menor, sino mayor, consiste en secuestrar a una persona y/o someterla a esclavitud o tortura, además esta penado en el código civil y tipificado como delito. Pero, además es que no podemos saber si una mujer esta siendo obligada a prostituirse si no lo denuncia ella (digo yo, porque estoy intentando imaginar las razones). Por tanto, si no lo denuncia ella y no hay otras pruebas, el juez no puede condenar a los mafiosos y proxenetas que las esclavizan, ni la administración puede gastar el dinero que haría falta para garantizar que no va a ejercer la prostitución por necesidad, ni garantizar a esta mujer otro futuro.”
Para mí, después de esta especie de conversación simulada el problema ya esta expuesto correctamente:
- ¡Queremos acabar con la trata de blancas!
- La forma más rápida y eficaz seria que las mujeres denunciaran a los proxenetas y a los mafiosos que las esclavizan, pero eso las puede poner y pone en peligro.
- ¡Queremos evitar la prostitución en la calle!
- ¡Queremos evitar que ninguna persona ejerza la prostitución por necesidad económica! (lo llevas claro).
- ¡Queremos evitar que una mujer ****** a cambio de dinero, porque eso humilla a otras mujeres y al género femenino en general… (pues, esto no puede ser, a no ser que cambies la Constitución y la Carta Universal de los Derechos Humanos… ¡paciencia!, vamos a ver: lo primero que la prostitución es algo que puede ser ejercido por hombres y mujeres; tu no puedes prohibir a las mujeres que ejerzan la prostitución y no prohibírselo a los hombres, a los transexuales etc.… y no puedes prohibir a los hombres ejercer la prostitución, porque cuando una mujer la ejerce humilla a otras mujeres distintas… ¿Por qué?, pues porque los derechos humanos, son individuales, no son colectivos. El derecho de que ninguna persona pueda ser sometida a vejaciones o humillaciones, es un derecho de cada persona, individualmente considerada. Esto es así, para evitar que ninguna persona, sea la que sea, fuese sometida a humillaciones o vejaciones. Un derecho igual para todos, sin distinciones ni
discriminaciones, porque todos los derechos son iguales para todos. El conjunto de los derechos individuales es lo que constituye el derecho colectivo. Los derechos humanos, son derechos, …Y LIBERTADES. Si un derecho no fuera individual, sino colectivo, la libertad que protegiese ese derecho, dependería de otras personas y no de la persona que ejerce la libertad. El derecho de expresión, por ejemplo, es un derecho individual, el conjunto de los derechos individuales de expresión, configura el derecho de libertad de expresión que hay en una sociedad, el derecho colectivo a la libertad de expresión. Si no fuese un derecho individual, podría depender su ejercicio de lo que otras personas piensen o deseen. Y resulta que la libertad de expresión consiste en poder expresar las propias ideas etc., sean las que sean, independientemente de lo que pueda pensar nadie, moleste a quien moleste y piensen los demás lo que piensen. (Nos entendemos de que hablo, en el caso de la apología
del terrorismo, la limitación del derecho de libertad de expresión es para proteger el primero de los derechos, que es el de no ser asesinado en medio de la calle, etc.…). Pero, una mujer, o un grupo de mujeres, no pueden hacer depender los derechos individuales de cada una de las mujeres de España, de como afecten esos derechos individuales a las otras mujeres, o a su autoestima, o imagen o estatus o lo que sea. Pues, ¡es muy sencillo!, ya lo he explicado, si un derecho no es individual, sino colectivo, la libertad que protege, no es real, porque no depende de lo que uno mismo o misma desee, sino de lo que piensen otros o deseen otras mujeres. A ver, por ejemplo, y va con intención, el derecho de toda persona a vestir como quiera, a que nadie le imponga como hacerlo, una norma o una determinada indumentaria, es un derecho individual, no puede ser colectivo, porque entonces, una persona no podría vestir como quiera, sino como la colectividad decida… ¿y quien decide
entonces como puede vestir cada mujer, una a una considerada?: Existen ámbitos en los que la legalidad, tiene instaurados sistemas de elección de representantes, para que un colectivo defienda los derechos individuales de forma colectiva, porque así están mejor defendidos y protegidos, como los sindicatos, en el trabajo, o los partidos políticos, o las asociaciones que representan a minorías, los colegios profesionales, etc.… (Esto también va con intención), pero un colectivo de mujeres no puede ejercer esa representación colectiva en nombre de todas las mujeres… A no ser que se cambie la Constitución, y se instaurasen alguna forma de elección de representantes de cada genero, lo cual no puede ser, y es una tontería, además de que no podría haber una sola asociación que representase a todas las mujeres, porque nadie podría ser obligado a afiliarse a ella, sino que tendría que haber libertad, a la hora de elegir que asociación te representa… No estoy diciendo
que una asociación de mujeres no pueda defender los derechos de todas las mujeres o luchar por ellos, pero no puede pretender representarlas a todas y tampoco puede pretender definir como son esos derechos de todas las mujeres. Porque los derechos son de todos, individuales e iguales para todas las personas, hombres y mujeres etc.…Una asociación de mujeres no puede definir el derecho de hacer lo que uno quiera con su cuerpo, ni puede limitarlo, en función de sus pensamientos o ideas, de su religión o de sus tradiciones. No se puede decir que alguien tiene prohibido hacer una determinada cosa con su cuerpo, porque si lo hace eso te ofende u ofende tus creencias, o mina tu autoestima “como mujer” o tus ideas sobre el sexo o sobre los chacras… Porque si se pudiera hacer, no solo estaría prohibida la prostitución, sino que como en otros lugares del mundo, estaríamos, aún, discutiendo si una pareja puede ****** por detrás o no, en su casa, y pueden ser detenidos y
encarcelados por hacerlo. Y así con casi todas las libertades, no quedaría ni una en pie. Por ejemplo, en España, parece ser que no es delito ir desnudo, ¿o si? (las libertades hay que intentar ejercerlas para saber si realmente existen…), pero, se podría prohibir en una zona ir desnudo, igual sí, pero no puedes prohibir ir desnudo “en cualquier parte” de España, y menos en tu casa. Puedes prohibir fumar en lugares públicos, pero no puedes prohibir hacerlo en tu casa, a no ser que ilegalizases el tabaco y lo pusieses al nivel de otras drogas duras… Porque la razón de la prohibición es que daña a otras personas. Y así con todo. Nadie puede decir como pueden vestir los demás, yo tengo mis dudas de que se pueda imponer una vestimenta a una persona adulta, sin violar la Constitución, ni siquiera en el trabajo, como un uniforme, o ir de traje, etc.… Podrías protestar si te espanta los clientes, pero no lo puedes imponer a priori. Porque de eso depende la libertad
de expresión y otras libertades y derechos. Y además, otra cosa que define a los derechos y las libertades, es que no los puede cambiar una mayoría. ¡Que sí..., que no los puede cambiar una mayoría!, me explico: los derechos y libertades son individuales, si una mayoría los puede anular o cambiar, cualquier grupo de personas que quedase en minoría, podría correr el peligro de ser discriminadas y verse sin derechos, si la mayoría los anulase para todos. Los derechos y libertades son para todos; pero unos los usan y otros no, por eso, en nuestra Constitución, están incluidos al principio en el Titulo primero, lo que significa que están protegidos especialmente, y que no se pueden cambiar con una votación del Parlamento. Esos derechos y libertades deben de ser interpretados en el sentido de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, lo que pasa es que en España hay un problema gordo, de interpretación de las leyes y por eso estamos como estamos, confundiendo la
voluntad de los que hicieron la Constitución y LA VOLUNTAD DE LOS QUE HICIERON LA CARTA UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, que está incluida al obligar a interpretar los derechos y libertades en el sentido de los que se recogen en esa Carta Universal, y en el sentido de la intención de lo que querían decir y regular los que la escribieron, …se confunde con la libertad de cátedra o la libertad de pensamiento… No es cierto que las leyes y los derechos se puedan interpretar en muchos sentidos distintos, y que haya mucho margen interpretativo que pudiera depender de la opinión de quien la interpreta, porque el ultimo articulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice, que nada de esa Carta ni de esos artículos, ni de los derechos que recoge, pueden ser utilizados para limitar los propios derechos de la carta, ni interpretarlos en un sentido que limite esos derechos o los anule. Y si los derechos y libertades de la Constitución Española deben de ser
interpretados en el sentido de esa Carta, entonces no se puede decir, cosas como por ejemplo, que el derecho a la libertad religiosa puede ser usado para limitar el derecho al aborto o que el derecho a elegir la educación de tus hijos, pueda ser usado para limitar el derecho de ellos a ser educados de forma que puedan desarrollarse como personas en la sociedad… (El derecho de los padres a elegir una educación para sus hijos, no puede impedir a los hijos estudiar una asignatura como educación para la ciudadanía que enseña los propios derechos.) En realidad, en ESPAÑA, creo que todas las leyes deberían de acabar con el mismo artículo: “…y nada de esta ley puede ser interpretado en el sentido contrario a lo que dice o era la intención decir por los que la redactaron, ni puede ser usado para interpretar que la intención de los legisladores era otra o era otro el sentido de la ley…etc.”. ¡NO!, la Carta Universal de los Derechos Humanos, es lo bastante avanzada para
su época, como para que llevemos ya tanto tiempo interpretando los derechos en un sentido que no es el de esa carta, en lo relativo a la religión, la educación, etc.… Desde el primer día en que entró en vigor nuestra Constitución, nada impedía, sino que obligaba, a interpretar todos los derechos y libertades en el sentido de los de la Carta, …pero aquí estamos: diciendo que una ley se puede interpretar en un sentido y en el contrario. Usando leyes e interpretándolas para impedir desenterrar a los asesinados por el Franquismo, o investigar lo que haya que investigar, …bueno, no sigo: es que es algo contrario, completamente, al espíritu, la letra, los derechos, las intenciones y todo lo que representa la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que fue escrita para proteger los derechos de las personas como consecuencia de los crímenes cometidos sobre los judíos en el régimen nazi, crímenes del mismo tipo que los cometidos en el franquismo, y para que esos
crímenes pudieran ser perseguidos y todas las personas tuvieran el amparo de la justicia. Una Justicia Universal. Y eso está en el Titulo primero de la Constitución, …que los derechos deben de ser interpretados en el sentido de la Declaración Universal, y que ningún derecho puede ser interpretado o usado para limitar los derechos de la carta, y por tanto ninguna legislación española puede ser usada en ese sentido, ya que estaría modificando el Titulo Primero de la Constitución, …y no lo puede cambiar un juez. Ni dos ni tres. Pero, como en España una ley se puede interpretar en un sentido o en el contrario…
- Interlocutor: ¡Pero tiooo! que nosotros solo queremos eliminar la trata de blancas!
- Pues tenemos unos problemas prácticos, como acabar con esto, como acabar con la trata de blancas, como acabar con la violencia de genero. Pues eso: no puedes prohibir que una persona mayor de edad en su casa y de forma voluntaria ****** con otra, que también lo haga de forma voluntaria a cambio de dinero… No puedes sin cambiar la Constitución y eliminar del Titulo primero la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la obligación de interpretar los derechos y libertades en el sentido de la misma… Pues porque no puedes prohibir que ******, y porque tampoco puedes prohibir que intercambien dinero u otros bienes, regalos, contraprestaciones, o lo que sea… antes, después, durante o cuando sea. Ni puedes prohibir que ellos acuerden que ese pago solo se realiza si ****** bien.
¿Entonces? ¿Mi opinión? …para solucionar un problema práctico:
- Averiguar cuantas mujeres son realmente objeto de trata de blancas, para preparar la financiación para solucionar el problema.
- Prohibir la prostitución en la vía pública
- Permitir la prostitución y regularla, por cuenta propia. Y prohibirla por cuenta ajena.
- Prohibir, perseguir y criminalizar, el proxenetismo y toda clase de trucos, o soluciones que impidan que esto funcione, como ejercer por cuenta propia en locales organizados, por terceros que alquilan habitaciones a las prostitutas.
- Debería de impedirse que las personas que ejerzan la prostitución se viesen presionadas para contratar “servicios de seguridad” y que los proxenetas se camuflen de esta forma, es decir, o la policía se hace cargo y las protege, o se crea algún sistema completamente fiscalizado de contratación de empresas de seguridad o lo que sea.
- Esto parece fuerte, pero sino, no funciona la cosa, …habría que asegurar que ninguna mujer que ejerza la prostitución pueda ser penalizada o expulsada por su condición de inmigrante, es decir, paradójicamente, habría que garantizar la estancia legal a toda mujer o persona que declarase su intención de ejercer la prostitución legalmente y lo mismo, para las mujeres que denunciaran a sus proxenetas y mafiosos varios, se les garantizaría la estancia legal en España y si lo desean, después de un proceso de asesoramiento, la posibilidad de ejercer la prostitución legalmente.
-Intervenir como hacedor, celestina, mediador o facilitador de citas de cualquier clase en el ejercicio legal de la prostitución, debería ser considerado como delito de proxenetismo. De forma que la administración debería de garantizar todo lo que este ejercicio legal y estas personas pudieran necesitar, servicios de salud, de protección o seguridad para los locales, o las inmediaciones de las casas privadas donde se ejerciese. Ayudas o créditos para la compra o alquiler de los locales o que fuesen públicos. Ya, ya…
- Incentivar la denuncia de los proxenetas e intermediarios de cualquier clase, por ejemplo, garantizando el ejercicio de la prostitución legal en condiciones preferibles para estas personas. En condiciones que sean aceptables y no generen el rechazo de las prostitutas.
- Garantizar y legislar derechos básicos en la relación entre una persona que ejerce la prostitución legalmente y su cliente, …el derecho de negarse, el derecho de poner fin a la relación y el derecho del cliente a que le devuelvan el dinero, sino, tampoco funciona. Y como ejercerlo realmente, en la practica.
- Debería de crearse un registro legal, para garantizar estos derechos, por ejemplo, de lugares que habilitasen las administraciones, y de las viviendas particulares donde se ejerciese la prostitución. El estar en el registro, por ejemplo, permitiría garantizar los derechos a decir que no de las partes, (llamando a la policía o algún servicio de vigilancia, en la zona)
- Regulando las formas de captación de clientes o de oferta del servicio…(En medios de comunicación o no, igual que con el tabaco o el alcohol.)
- Preparando planes para que las mujeres que quieran abandonar la prostitución puedan hacerlo, con solo declarar esa intención.
- Habría que aislar el ejercicio legal de la prostitución, de los negocios de producción de pornografía de cualquier clase, legal, por supuesto. Porque los negocios de pornografía pueden requerir el trabajo por cuenta ajena y la producción, lo que es incompatible con una legislación que legalice la prostitución por cuenta propia exclusivamente, ya que podría ser una forma de camuflarse de los proxenetas e intermediarios, en el negocio de la prostitución legal. Por ejemplo, una solución, podría ser, que no se pudiese ejercer la prostitución por cuenta propia en locales o lugares donde se produzca pornografía. (No estamos hablando de prohibir ******, para producir una película porno, habrá que ******, o no, pero no es eso, lo que se prohibiría seria la captación de clientes y el ejercicio con ellos de la prostitución en locales o negocios dedicados a la producción de pornografía. Serian contados los casos en los que fuese complicado decir si estaban ejerciendo la
prostitución en un local o estaban rodando una película porno cada día con diez protagonistas…
- Una solución mas eficaz seria la obligación de registrarse legalmente para ejercer la prostitución, y una forma de hacer esto de manera que no criminalice a las personas que la ejercen, ni las discrimine o las penalice, o las exponga a chantajes, como podría ser un registro público, podría ser, montar un sistema parecido al de los colegios profesionales, es decir, las asociaciones de ayuda o defensa de los derechos de las personas que ejerciesen la prostitución, se podrían registrar, como asociaciones que fuesen los interlocutores con la administración, y mantener estas asociaciones el registro de las personas que deciden ejercerla. Podría haber varias asociaciones. (igual debería de haber empezado por aquí… esta es la mejor solución. La creación de asociaciones o colegios, que llevarían el registro y garantizarían los derechos haciendo de interlocutores con la administración. ¿Si hubiese, pongamos, diez asociaciones de estas, la policía seria capaz de
distinguir una de ellas, de una agrupación de proxenetas o mafiosos que se hiciesen pasar por miembros? Vale, se podrían pedir algunas condiciones, para dirigir o formar parte administrativa de estas asociaciones. etc.
- Interlocutor: ¡Pero es mas fácil y mas rápido prohibir la prostitución, y los anuncios de prostitución y castigar a los clientes de las prostitutas!
- Si,.. Pero, aparte del problema de que no puedes prohibirla, si no la permites de alguna forma, es decir, puedes prohibirla en algunos sitios si la regulas, pero si no la regulas no la puedes prohibir en todas partes… No seria legal, además, aparte de este problema, no conseguirías acabar con la prostitución, y tampoco protegerías adecuadamente a las mujeres que quieres proteger.
Un saludo.
No se, igual sirve de ayuda esto para pensar un conjunto de medidas y planes que puedan solucionar el problema, o los problemas relacionados,
- Interlocutora: ¡Pero es que cuando una prostituta hecha un polvo con un desconocido, me manda ondas que desequilibran el intraespacio fornicador, que me influyen en la forma en como interpreto mi condición de mujer! ---… pos vale, pero entonces tú también se las mandas a ella. Y para eso están los derechos humanos, para encontrar reglas validas para todos, se piense lo que se piense sobre el mundo, sobre la vida, sobre dios, la religión o lo que sea. Puedes regular en función de estos derechos el ejercicio de la prostitución, pero no puedes hacerlo en función de visiones de la vida o religiones o filosofías que puedan no compartir otras personas, sean lo clarividentes que nos parezcan o lo certeras y momentáneamente descriptivas que creamos. No se las puedes imponer a los demás. Pero el entramado de la legislación sobre derechos y libertades las sustituye perfectamente.

No hay comentarios:

Publicar un comentario